viernes, 31 de agosto de 2007

Leído en la Revista Gerokomos


En la práctica diaria, con frecuencia nos encontramos con que las escalas de valoración aceptadas y contrastadas científicamente, son poco "valoradas" por los profesionales que las deben utilizar.
Muchas veces, la intervención enfermera está guiada por la experiencia o el "ojo clínico" a los que se valora más que las herramientas que nos ofrece la bibliografía.

En esta revisión sistemática, los autores se plantean esta cuestión y analizan la validez de ambas estrategias. Las conclusiones son interesantes y reveladoras....

¿Juicio clínico o escalas de valoración para identificar a los pacientes en riesgo de desarrollar úlceras por presión?
Rodríguez Torres Mª. del C., Soldevilla Agreda J.J.

RESUMEN

Pregunta clínica: En los pacientes con riesgo de desarrollar úlceras por presión, ¿el uso de una escala de valoración validada predice el riesgo más eficazmente que el juicio clínico?

Artículo seleccionado: Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, López-Medina IM, Álvarez-Nieto C. Risk assessment scales for pressure ulcer prevention: a systematic review. Journal of Advanced Nursing 2006; 54 (1): 94–110.

Resumen del estudio: Se trata de una revisión sistemática que pretende determinar la efectividad clínica de las escalas de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión (EVRUPP), su validez, su capacidad para medir el riesgo y compararlo con el juicio clínico de las enfermeras. La escala de Braden es la que mejor predice el riesgo de desarrollar UPP [OR 4,08 (IC 95%= 2,56-6,48)]. Por el contrario, el juicio clínico no es buen predictor del riesgo de UPP [OR 1,69 (IC 95%= 0,76- 3,75)].

Comentario: Los autores han realizado una búsqueda bibliográfica exhaustiva y una valoración rigurosa de los artículos incluidos, por lo que el estudio ofrece suficiente validez interna. El tipo de análisis realizado (metaanálisis), junto con el amplio número de artículos revisados, investigaciones que han sido realizadas en todos los contextos y niveles asistenciales, en distintos países y organizaciones, le confiere los suficientes criterios de validez externa como para suponer que los datos pueden ser extrapolados. La relevancia del trabajo analizado radica en varios aspectos. Demuestra que cuando se utiliza una EVRUPP debidamente validada como criterio en la asignación de recursos preventivos produce un aumento en su eficacia. Permite establecer diferencias objetivas entre las escalas demostrando que la escala de Braden es la que presenta mejores resultados. El juicio clínico no tiene suficiente capacidad predictiva del riesgo.

REVISTA GEROKOMOS

No hay comentarios:

Estadística

ecoestadistica.com